(CNN) — Mientras que el sitio web enciende el debate sobre la información clasificada y lo que el público debería saber, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, habló con Larry King el lunes sobre los más de 75 mil documentos en su página que fueron hechos públicos hace poco y presuntamente detallan las labores de guerra de Estados Unidos en Afganistán.

Assange dijo que los documentos pueden contener evidencia de crímenes de guerra de las fuerzas estadounidenses.

“Vemos eventos que son muy sospechosos”, dijo Assange. Por ejemplo, “Vemos un incidente en agosto de 2006 en donde las fuerzas estadounidenses, dice un informe, matan a 181 de los que dicen son insurgentes. Hay un herido y cero capturados. Ese tipo de informes tienen esa clase de contenido como que muchas personas son asesinadas, pero ninguno es capturado ni herido, dejan un profundo sentimiento de sospechosa sobre lo que pasó en esos eventos”.

Al final, dijo Assange, “una corte tendrá que realmente ver al rango completo de evidencia para decidir si un crimen ha ocurrido”.

Los documentos –primero divulgados al The New York Times, el diario británico The Guardian y la revista alemana Der Spiegel- sugieren una imagen más oscura de la guerra en Afganistán que lo que muestra la oficial e incluye acusaciones de que los servicios de inteligencia de Pakistán han estado ayudando a los Talibán a matar a soldados estadounidenses. Ambas ideas han sido especuladas en el pasado.

CNN no ha confirmado independientemente la autenticidad de los documentos.

En respuesta a las acusaciones de que la divulgación de los documentos era “irresponsable” y que ponía poner en peligro la vida de estadounidenses y la seguridad nacional, Assange dijo que WikiLeaks tuvo criterio de divulgación.

“Hemos retenido aproximadamente 15 mil informes para un proceso futuro de disminución de riesgo”, dijo. “No vemos que nada acá sea de importancia táctica. Lo que vemos es muchos reportes de importancia en cuanto a evidencias que describen los detalles de toda la guerra en los últimos 6 años”.

Assange no ha identificado a la fuente o las fuentes de los documentos filtrados.

“Usualmente no sabemos quiénes son la fuentes”, dijo Assange. “Nos especializamos en no saber quiénes son las fuentes. Nos especializamos en verificar los documentos mismos. Así es como podemos proteger nuestras fuentes”.

El presidente Barack Obama supo que WikiLeaks iba a publicar los documentos militares clasificados la semana pasada, dijo el secretario de prensa de la Casa Blanca Robert Gibbs el lunes.

Gibbs dijo que la divulgación pública de los documentos era una “infracción a la ley federal”.

“Cuando tienes la capacidad de que nombres y operaciones y programas sean de dominio público, además de estar contra la ley, tiene el potencial de ser muy perjudicial” para el personal militar y otros, dijo Gibbs.

Gibbs dijo el lunes que la relación de Estados Unidos con Pakistán “no ha cambiado considerablemente” por la información de los documentos militares publicados por WikiLeaks.

Filtración con principios

El sitio WikiLeaks.org promueve los beneficios de los que llama “filtración con principios”. La página menciona la importancia de los llamados Pentagon Papers, los documentos sobre los que New York Times informó en 1971. Los documentos, filtrados por el informante Daniel Ellsberg, revelaban la verdadera profundidad de la participación de Estados Unidos en el sudeste asiático y las formas en que el público había sido engañado por el gobierno.

Al ser preguntado por los periodistas durante la sesión informativa del lunes sobre la analogía entre la publicación de WikiLeaks y los Pentagons Papers, el secretario de prensa de la Casa Blanca dijo que no son comparables.

“Los Pentagon Papers son diferentes en el sentido de que estás hablando sobre documentos de políticas, y éstos son reportes de campo de diferentes eventos. No veo de ninguna forma cómo son comparables”, dijo Gibbs.

Gibbs también dijo que los documentos militares clasificados publicados por WikiLeaks no contenían nuevas revelaciones.

John Young, un cofundador de WikiLeaks que dejó la página de denuncias por una disputa sobre su credibilidad, le dijo al periodista de CNN Jim Clancy que las personas deberían ser más cuidadosas con lo que publica WikiLeaks.

“Revelaron que seguían aumentando 5 millones de dólares el primer año, y tuve un problema con esa escala de aumento”, dijo Young. “Así que la critiqué… la única forma en que puedes incrementar ese tipo de dinero tan rápido sería de una fuente corrupta o de una agencia del gobierno. Así que me sacaron de la lista”.

La senadora Diane Feinstein, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, pidió al Departamento de Defensa investigar quién filtró los documentos.

“Esas filtraciones son una grave brecha de la seguridad nacional”, dijo Feinstein, demócrata de California. “Esto fue un claro y pronunciado esfuerzo de tomar varios años de comunicaciones, correos electrónicos e informes, y sin ninguna aprobación divulgarlos al mundo. Le pedí al Secretario de Defensa que lance una gran investigación y que traiga al individuo o a los individuos responsables por esto”.

Assange defiende el sitio como un “servicio público internacional” que ha generado el cambio público y  reforma de los derechos humanos.

“Autenticamos todo”, dijo Assange. “Según lo que sabemos, nunca hemos estado equivocados. No hay acusaciones por el resto de la prensa de que estemos haciendo algo malo. Nunca hemos perdido una fuente en el proceso que llevamos”.

Charles Riley y Nic Robertson de CNN contribuyeron a este informe.

Encuentra este artículo con: información clasificada, wikileaks, julian assange, guerra, afganistán, servicios de inteligencia de pakistán, talibán, filtración con principios, pentagon papers, daniel ellsberg, documentos militares clasificados, john young, comité de inteligencia del senado, departamento de defensa