El ministro presidente de la Primera Sala reconoció que hubo violaciones graves, pero rechazó que éstas implicaran un “efecto corruptor” del proceso o de todas las pruebas en contra de Florence Cassez.

Por ello, se mostró en contra de invalidar todos los testimonios que señalaban a la ciudadana francesa como secuestradora o contra la liberación inmediata y votó por un “amparo para efectos” que permitiera un estudio del caso sin tomar en cuenta las declaraciones realizadas después del montaje de la captura.

Las tres personas que identificaron a Cassez como su secuestradora realizaron declaraciones antes y después del operativo de captura que se vio por televisión abierta.

“Esto no genera la anulación por completo de esas declaraciones, sino solamente el punto en el que determinan que el medio por el que fue identificada la hoy quejosa por parte de estas víctimas (…) fue por esa trasmisión que vieron por televisión y que escucharon la voz”, dijo.

El ministro sugirió que el Tribunal Colegiado debía analizar el caso tomando en cuenta que se realizó una violación al principio de “puesta a disposición sin demora”.

“Que con base en que sí existió esa violación, analice de manera concreta y exclusivamente las ampliaciones de declaraciones”, dijo.